Klientai neįtikinamiausiais būdais bando suklaidinti draudikus

Į draudimo bendrovę "PZU Lietuva" šiemet kreipėsi ne vienas ir ne du klientai, bandydami nuslėpti tikrąsias eismo įvykių aplinkybes ir dėl tariamų žalų gauti draudimo išmokas pagal sudarytas sutartis.

Bendrovė visuomet operatyviai išmoka žalas ir padeda žmonėms nelaimėje, tačiau jos ekspertai nesudėtingai atskleidžia tuos atvejus, kai draudėjai bando sukurti tariamų įvykių aplinkybes.

"Kartą į mūsų Žalų skyrių kreipėsi klientas, aiškindamas, kad jam priklauso išmoka, nes jis esą su savo automobiliu sustabdęs traukinį. Ekspertai apžiūrėjo automobilį ir nustatė, kad dešinysis automobilio šonas buvo stipriai aplamdytas, kai vairuotojas, sukdamas į kairę, nepraleido tiesiai važiuojančio automobilio", - apie tokį neįprastą bandymą suklaidinti draudikus pasakoja "PZU Lietuva" Žalų departamento Vilniaus Žalų centro vadovas Modestas Žilionis.

Noras gauti draudimo išmoką draudėjus kartais priverčia net ir tyčia žaloti gamtą."PZU Lietuva" atstovas pasakojo apie atvejį, kai į bendrovę kreipėsi klientas, teigdamas, kad jis savo kieme įvažiavo į obelį. Kai ekspertas apsilankė kliento kieme, jis iš tikrųjų rado obelaitę. Galbūt ji ir būtų gebėjusi aplankstyti automobilį, tačiau buvo akivaizdu, jog situacija buvo "surežisuota" - kad medelis irgi atrodytų nukentėjęs nuo "susidūrimo", jis buvo stipriai apgenėtas kirviu.

Kitas atvejis kainavo daug pastangų abiem eismo įvykio dalyviams, bandžiusiems surežisuoti eismo įvykį. "Visa tai nutiko užmiestyje: vairuotojas per greitai važiavo ir nuriedėjo nuo kelio. Puikiai suprasdamas savo situacijos sudėtingumą, jis paskambino draugui ir jie kartu sugalvojo pasiaiškinimą, esą draugas važiavęs iš paskos, bandęs lenkti, bet užkliudęs bamperį, ir lenkiamasis nulėkęs į griovį. Kad situacija atrodytų kuo tikroviškesnė, abu vairuotojai nuplėšė savo automobilių bamperius", - apie situaciją pasakojo M. Žilionis.

"PZU Lietuva" ekspertams labai stengtis nereikėjo, norint išsiaiškinti, ar draudėjas sako tiesą. Jie tiesiog išmatavo abu bamperius ir iškart buvo aišku, kad net teoriškai negalėjo nutikti tokia situacija, kokią nupasakojo vairuotojai, - bamperiai buvo skirtingame aukštyje, ir bamperis nebent būtų galėjęs susidurti su kito automobilio sparnu. Be to, pradėjus tyrimą paaiškėjo, kad situacijos dalyviai net nebuvo susitarę dėl detalių - vienas aiškino, kad automobilis apsivertė ant stogo, kitas - kad automobilis nuriedėjo ir sustojo ant šono. Žinoma, keistai atrodė ir tai, jog lenkiantysis aiškino važiavęs apie 95 km/h greičiu, o lenkiamasis pasakojo judėjęs bent 20 km/h greičiau.

Draudimo bendrovė "PZU Lietuva" per 11 šių metų mėnesių sąžiningiems draudėjams išmokėjo 75,5 mln. litų draudimo išmokų, tai yra 44,6 proc. daugiau nei pernai tuo pačiu metu.

Elta